रोम आणि राम मध्ये केवळ नाम-नाद साधर्म्याच्या जोरावर संबंध लावून ते दोन्ही एकच आहे असे म्हणणे मला तरी हास्यास्पद वाटते.

भौगोलिक आणि कालसापेक्षतेच्या दृष्टिकोनातून त्यांचे तर्क वादग्रस्त वाटतात. रोम शहराचा इतिहास आजपासून साधारण ३००० वर्षे मागे जातो. श्रीरामाचा काल त्यापेक्षा जुना आहे असे समजले जाते. मग ते दोन्ही एक कसे असू शकतात?

खुष्कीचा मार्ग (सिल्क रूट) ख्रिश्चन आणि मुसलमान धर्मांच्या मूळ भौगोलिक परिसरातून जातो. त्या व्यापारामुळे तिथल्या संस्कृतींनी भारतीय आणि चीनी संस्कृतींकडून अनेक गोष्टी शिकून घेतल्या (आणि उलटे सुद्धा झाले). त्यामुळे चारही संकृतीतल्या अनेक गोष्टींत साधर्म्य असणे सहज शक्य आहे. पण यावरून त्या संस्कृती मूळ हिंदूच होत्या (किंवा उलटे) असा दावा करणे मला तरी हास्यास्पद वाटते.

ओकांच्या तर्कांमध्ये आफ्रिकेतील संस्कृतींबद्दल काही दावे आहेत का? फक्त मध्यपूर्व आणि युरोपातील भूभागांबद्दल दावे आहेत असे वाटते, त्याचे कारण वरील परिच्छेदात दडले आहे असे वाटते.

त्यामुळे बरोबर-चूक ठरवण्याइतके संशोधन/अभ्यास नसला तरी त्यांचे इतर विषयांमधले काही तर्क हास्यास्पद वाटण्याइतके (सामान्य)ज्ञान निश्चितच आहे असे वाटते.

तेजोमहालयाची त्यांची निरीक्षणे स्वतःच्या निरीक्षणांशी पडताळून मगच त्यांच्या दाव्यांना समर्थन देतो आहे हे ही लक्षात घ्यावे.

तेजोमहालयाच्या दाव्याला विरोध करणाऱ्यांनी निरिक्षणे, मुद्दे आणि पुरावे मांडावेत. शहाजहानच्या दफ्तरातून सदर इमारतीसंबंधी दस्तऐवज सादर/प्रकाशित करावेत.

सचित्र पुराव्यांसहित मांडलेल्या नुसत्या दाव्याला इतका विरोध झालेला पाहून मुसलमानी आणि ब्रिटिश अमलांचे दूरगामी इप्सित साध्य झाले आहे असे वाटते. या भूमीतल्या लोकांचा स्वतःच्या संस्कृतीच्या श्रेष्ठत्वावरचा विश्वास उडाला आहे असे वाटते. परके सांगतील ते खरे आणि स्वकीय सांगतील तो "निव्वळ मूर्खपणा"!

जे इतिहास विसरतात त्यांच्याकडून त्याची पुनरावृत्ती होणे अटळ असते!